Les professionnels de l'immobilier envisageraient de créer bientôt un super-site de petites annonces immobilières afin de contrer "SeLoger.com" et " LeBonCoin.fr.

Qu'en penser?

Vouloir s’inscrire sur la même ligne de départ que des "sprinters", aussi reconnus dans leur discipline que le sont Le Bon coin ou Se loger, relève d’une présomption extrêmement aventureuse. De toute évidence, cette idée découle d’avantage d’un sentiment d’humiliation que d’une stratégie réfléchie et durablement assumable. Elle naît d’une vexation plus que d’un besoin. Il s'agit d'une réplique impulsive, or l’impulsivité mène à l’improvisation et l’improvisation mène au désordre. Un tel projet ne peut donc que présager un désordre supplémentaire dans nos rangs et un extraordinaire gâchis pour notre profession. Qu'en pensent nos clients? Ils sont définitivement bien loin de nos préoccupations mythomaniaques. Vous-même, si vous étiez un client, seriez-vous franchement intéressés par cette vitrine supplémentaire ? La pire façon d’utiliser son imagination n’est-ce pas d’imaginer quelque chose dont on ne voudrait pas pour soi-même ? C'est pourtant ce qui se joue aujourd'hui.

Cette nouvelle « Cathédrale », dédiée à la réparation de nos ego malmenés, n'est pas sans rappeler l'histoire de ces incontrôlables orchestres philarmoniques de "solistes" dont l’AMEPI fût la plus récente illustration et où le "chacun pour soi" et la peur du changement firent échouer un projet pourtant généreux.

Ne nous laissons pas trop rapidement séduire par cette nouvelle sirène. N’allons pas penser qu’elle va être ce nouveau billet de loterie qui transformera en réalités nos absurdes illusions. Entrer dans cette nouvelle illusion nous fera définitivement passer pour des mauvais perdants et pour des "has been" aux yeux des consommateurs et aggravera notre discrédit.

Il est évident que les professionnels tout comme les particuliers ne renonceront pas dès demain aux multiples avantages qu’offrent des sites tels que Se loger ou Le Bon coin . Ils y resteront, du moins jusqu’à ce qu'ils trouvent mieux, ou qu’on leur donne le goût pour autre chose – (Il nous reste à trouver la bonne approche) - Il est évident que les professionnels comme les consommateurs continueront de profiter de ces vitrines à succès que les webmasters, emportés par les exigences d'une concurrence féroce, continueront d'améliorer sans relâche. Ils ont pour eux le talent, l'expérience, la culture et l'argent. On peut donc douter que, sans innovations majeures de fond, nous puissions peser demain de manière significative dans la surenchère impitoyable à laquelle se livrent ces géants.

Pour ma part, je ne crois pas que notre salut réside dans le surgissement d'une gigantesque Babel, sorte de dépôt-vente à ciel-ouvert, où des « professionnels » et assimilés, de deuxième, troisième ou quatrième génération viendraient déposer ou retirer à leur guise leurs annonces, sans qu’on puisse rien exiger d’eux par souci d’harmonisation. Des conditions d'accès réglées sur le plus grand dénominateur commun possible, c'est à dire sans conditions, sans restrictions, sans règles et sans contrôles afin de ne pas freiner le nouvel objectif de notre profession: Faire volume pour "moucher" Se loger et Le Bon coin. Notre issue n'est pas dans la surenchère mais dans l’imagination.

A ce propos, vous connaissez l'histoire du type qui a perdu ses clefs la nuit dans la rue? Il cherche ses clefs sous un réverbère. Un type le rejoint et l'aide à chercher. Soudain il lui demande: " Mais vous êtes bien sûr de les avoir perdues là?" - "Non" répond l'autre. "Alors pourquoi les cherchez-vous ici"? - "Parce que sous le réverbère, au moins, il y a de la lumière"!!

Utiliser notre imagination requiert de notre part plus que de développer des projets qui reflètent plus ou moins nos automatismes d’hier. Il est impossible de faire évoluer notre métier en faisant les choses exactement comme nous les faisions hier car c’est précisément ce à quoi nous avons cru hier qui nous a amené là où nous sommes aujourd’hui.  Nous devons maintenant quitter notre réverbère. Nous devons nous déprogrammer si nous voulons retrouver les clefs de la maison.

 Bonne Année à tous.

ORAKLIO 01/01/2015

mechery.hedy@dartybox.com

LA LOI ALUR : Attention, gare à la casse !!

« Dans son infinie sagesse, le législateur a souhaité protéger des méfaits des bailleurs le peuple des grandes villes ».

C’est à peu de choses près en ces termes que le monde de l’immobilier découvrit, stupéfait, en ce début d’année 2013, qu’une ministre en mal de publicité était bien déterminée à « se faire un nom » sur son dos.

Sitôt nommée, flattant les penchants populistes, malheureusement si courants en temps de crise, cette ministre s’employa à persuader nos concitoyens que la difficulté à se loger ne pouvait résulter que des pratiques douteuses perpétrés par des bailleurs arrivistes et inconséquents et qu’il fallait voir derrière leurs dérives la source de toutes nos difficultés à nous loger. Elle caricatura la situation du logement en France en une présentation simpliste et sans nuances. D’un côté des affairistes sans scrupules et de l’autre des familles étranglées. Elle fit ainsi délibérément du monde de l’immobilier un bouc émissaire aux yeux de l’opinion publique.

Peut-être avait-elle quelque chose de personnel à régler avec notre profession ?

Piaffant d’impatience sur son destrier vengeur, telle une Jeanne d’Arc des temps modernes, cuirassée dans ses certitudes, remplie de sa mission et l’exprimant avec toute l’arrogance de son inexpérience politique, elle entreprit alors de tailler en pièce notre métier au nom de l’exemplarité. Au passage, elle brisa quelques vieilles et belles entreprises et ruina quelques centaines de petits épargnants anonymes qui, comble d’ironie, avaient voté pour elle quelques mois auparavant.

Personnellement, je ne suis pas contre un peu d’exaltation dans une profession devenue, avec le temps et la facilité, fade et sans passions mais là quand même… On joue avec quelques centaines de millions !! Le prix des quelques heures de votre gloire Madame la Ministre.

Elle nous sacrifia à sa grande croisade idéologique où devait s’appliquer une vérité bonne pour tous – la sienne – cela même contre ceux qui n’en voulaient pas et qui pourtant étaient majorité dans le camp de ceux qui créaient chaque jour, par leur travail et par leurs investissements, les logements que l’état ne savait pas produire.

La crise sévissait. L’investissement fléchissait. Le logement manquait ; pourtant plutôt que de laisser chacun prendre part naturellement au grand mouvement de la vie économique et favoriser ainsi la relance en laissant au jeu automatique de la concurrence le soin de réguler le marché, elle fit pleuvoir ses lois sur le petit peuple des propriétaires qui n’en demandait pas tant. Elle institua la loi ALUR, une accumulation de textes indigestes voire inapplicables. Du volume, du volume et encore du volume, certes, mais pas d’épaisseur.

Ce que le législateur ne pouvait obtenir par la voie naturelle des choses, elle voulut l’obtenir par la contrainte. Animée d’une sorte d’ivresse qui ôtait toute possibilité d’une réflexion sereine, elle insuffla à son ministère un climat particulier, une froideur technocratique peu adéquate lorsqu’on traite de la propriété individuelle. On ne traite pas du logement, un sujet aussi fortement chargé d’affectivité, sans nuances et sans préparation. Elle institua un ministère puritain et intégriste, ennemi des petits plaisirs et des grandes espérances qu’offre la possession d’une maison bien à soi. Elle plaça indifféremment bailleurs et professionnels de l’immobilier sous la toise du soupçon et imposa une politique qui aliéna d’un coup la liberté de chacun à disposer du fruit de ses efforts.

Bien sûr Madame, il vous fallait agir vite. Vous ne vouliez surtout pas risquer d’être à la traine d’un nouvel élan politique qui se serait fait sans vous. Vous vouliez être l’auteur de travaux dont on se souviendrait. Vous vouliez marquer votre temps.

Vous avez donc mené allègrement à l’encontre des agents immobiliers une politique discriminante, totalitaire et outrageusement désinvolte, comme si vous vouliez en stériliser l’espèce, les effacer définitivement de votre rêve. Avouez que c’est un comble lorsqu’on se prétend depuis toujours aussi attachée à la préservation de la biodiversité !

Madame la ministre, vous représentiez nos instances. En conséquence, nous attendions de votre ministère qu’il se montre naturellement garant de la pérennité de notre idéal professionnel - La responsabilité d’un chef n’est-t-elle pas de veiller en premier lieu à la survie de son équipe et de lui assurer les moyens et les conditions de son évolution? – Ce fût le contraire, votre politique fût vexatoire. Vous vous croyiez investie de pouvoirs alors qu’il s’agissait de responsabilités ; Un ministre, Madame, n’acquiert pas une forme supérieure de sagesse parce qu’il est décoré d’un sautoir.

L’exercice du pouvoir s’apprend. Il s’apprend dans l’échange et non dans la distance comme vous le fîtes, en jouant votre « solo ». Un vrai chef postule que les protagonistes du jeu peuvent tous et toujours s’améliorer. Il développe l’esprit d’équipe, joue collectif. Le changement, ce n’est pas seulement accumuler des règles nouvelles, (Ce tas de trucs immangeables que vous voulez nous faire avaler soi-disant pour notre bien). Le changement c’est d’abord un état d’esprit. Il faut savoir mettre ses équipiers en valeur, leur servir des occasions, rattraper parfois leurs fautes pour reprendre une métaphore footballistique…

Vous, Madame, vous nous avez envoyés directement « à la casse » dès les premiers matches !!

Voilà qu’après avoir déployé tant d’efforts afin de mieux comprendre et mieux nous adapter aux nouveaux enjeux économiques, vous nous interdisez, à nous les acteurs traditionnels de l’immobilier, de participer aux décisions. Au contraire, voilà que vous nous invitez à faire un retour sur nous-mêmes, à faire une sorte de bilan personnel, voilà qu’on met en doute notre bonne foi et notre intégrité, qu’on nous engage à méditer sur nos responsabilités, voire, qu’on nous incite à plus de sévérité envers nous-mêmes…Ce n’est pas ce dont nous avions besoin, Madame. Ce n’est pas non plus ce qui allait dans le sens de l’intérêt commun.

Gouverner, Madame, ce n’est pas seulement chercher à "marquer son temps", ou même chercher à "être de son temps" ; c’est savoir être de tous les temps, de n’importe quel temps. Gouverner c’est, non seulement, être capable de choisir entre un bien et un autre bien, mais c’est parfois aussi savoir choisir un "moindre mal". Vous Madame, vous les avez tous rejetés. Vous disposiez pourtant du levier puissant que sont nos organisations professionnelles – Vous ne vous en êtes pas servi ; au contraire, vous les avez discréditées.

A cause de cette loi ALUR, l’un des moteurs économiques majeurs de la classe moyenne risque de disparaître - L’espoir d’assurer librement son mieux-être matériel - Cette liberté individuelle qui justifie en partie la pénibilité de notre quotidien risque de s’effondrer et avec elle l’idée-même de la liberté et du désir d’entreprendre. Dans l’esprit du français moyen, l’investissement locatif c’est comme une assurance de « bon père de famille » où, contre le paiement de remboursements librement consentis, on s’assure contre les risques et les vulnérabilités tels que la maladie, le chômage, l’incapacité et l’insécurité. Or, cet « encadrement » ou pourrait-on mieux dire : cette « Mise sous tutelle de l’épargne privée » et l’incapacité à conserver son épargne qui en résultera, va décourager les petits épargnants et les inciter à placer leur argent ailleurs, la rentabilité de leur capital ne pouvant plus être garantie.

La loi ALUR est le produit des égarements d’un cénacle d’intellectuels, inconcevablement fermé aux acteurs principaux de l’immobilier, où s’expriment des préoccupations de nantis qui en font une exploitation moralisatrice qui nous éloigne considérablement et pour longtemps de notre objectif : CRÉER DU LOGEMENT. Heureusement, madame la ministre, la durée d’un mandat est limitée et notre profession injustement atteinte dans sa réputation renaîtra des attaques que vous avez dirigées contre elle.

Nous faudra-t-il conserver la loi Alur dans l’état afin d’assurer à Madame Duflot la continuité symbolique d’un ministère qui nous a tant affaibli?

La remise en cause du statut de « l’épargnant immobilier » ne peut s’instaurer sans une véritable concertation démocratique préalable et sans prendre le temps de s’assurer d’une véritable pluralité des informations, faute de donner à nos concitoyens l’impression de faire reculer l’esprit démocratique. D’autant que cette menace d’encadrement éloigne définitivement toute perspective d’embellie et donne à nos contemporains le sentiment de basculer dans une irrépressible succession de lois et d’amendements décousus, sans objectif à long terme, donnant ainsi le sentiment que l’état ne les protège plus.

Les répercussions de la loi Alur dépassent largement la sphère du logement ; retrouver le chemin de la propriété est la condition indispensable pour reprendre espoir et reconstruire une relation positive à l’avenir.

Nos dirigeants doivent donc prendre le temps de penser le long terme. Et, peut-être serait-il plus approprié d’expliquer les valeurs qui fondent leurs décisions du moment plutôt que de commencer, sans la plus petite concertation, à envoyer leurs missiles. D’autant que ce brutal coup de frein donné à la production de logements privés pourrait bien avoir des effets très pervers sur un registre encore plus important, l’emploi.

Nous voulons croire que notre nouveau ministre saura montrer plus de considération pour notre profession et saura donner à tous les protagonistes du logement la place qui leur revient au sein de ce grand projet de priorité nationale qu’est l’accès au logement pour tous.

ORAKLIO

mechery.hedy@dartybox.com

Le risque auquel se condamne tout "esprit supérieur" est de n’être point entendu des inférieurs.

Après avoir faits de nos collaborateurs d’agences les "victimes expiatoires" de la désaffection, pour ne pas dire du désaveu de notre profession, en promettant d’en faire très vite grâce à quelques diplômes décernés en interne, des agrégés en Droit ou en Philosophie sociale ; Ceci en contrepartie de la sauvegarde de notre mandat d’exclusivité (On notera d’ailleurs qu’aucun projet sérieux n’a encore véritablement émergé de cet engagement) , voilà que nous nous en prenons aujourd’hui à nos formateurs dont certains parmi les plus populaires se sentent déjà mis au banc des accusés.

J’ai bien dit : « parmi les plus populaires… », Car de nos jours on mesure un formateur à l’aune de sa popularité ; Il est donc à craindre que ceux d’entre nous qui militent  pour un nouvel idéal professionnel et pour une authentification des formateurs mesurée à l’aune de la perfection ; cela sans s’être assurés de l’assentiment officiel de la profession et sans s’être assurés qu’elle leur ait donnée légitimité, risquent de jouer bientôt le rôle peu enviable de « boucs émissaires ».

Certains esprits persifleurs vont même jusqu’à avancer que ce besoin urgent de ratifier les critères d’homologation de nos formateurs (sous prétexte de vouloir protéger le professionnel d’abus) pourrait n’être finalement qu’un stratagème pour reconquérir une autorité effritée et que ce beau discours idéologique masquerait une réalité beaucoup moins altruiste. D’autres encore, parmi les plus cyniques, se demandent si ce besoin urgent de redéfinir les caractéristiques du « bon formateur » se serait éveillé un jour si il n’y avait pas été encouragé par un effet d’aubaine faisant de la limitation du nombre des prétendants le premier impératif de différenciation entre le « bon » et le « mauvais » formateur.

Voila donc un projet qui pourrait comporter quelques fragilités et faire que l’idéal recherché par ce nouveau mouvement ne se paie au prix fort. Mais comment pourrait-on ne pas craindre que l’apparence du neuf ne camouffle les vieilles recettes de domination de quelques uns dont on a tant de mal à sortir ?

Certains formateurs "engagés" perçoivent l’indifférence à l’égard de la formation comme une menace qui mène peu à peu à la dissolution de leur spécificité et ils pensent, de ce fait, qu’il est urgent de réformer (Malheureusement tous ne sont pas capables d’une telle lucidité sur eux-mêmes). Nous devons pourtant aborder ces temps nouveaux avec bon sens et éviter d’encourager une méfiance systématique. Sommes-nous bien sûrs de savoir où nous voulons aller ? Ne sommes-nous pas en train de « faire une fixation » au lieu de nous montrer réceptifs aux changements ? La profession ne se regarde-t-elle pas un peu trop le nombril. Ne sommes-nous pas tels des aveugles qui prétendent apporter la lumière au monde?

Que les accusations que nous portons à l’encontre des « mauvais formateurs » soient justifiées ou non ne résoudra pas notre problème. La profession immobilière, à bout de souffle, se soucie désormais peu d’améliorer les compétences théoriques de ses troupes vers une finalité idéalisée.  Pour beaucoup de managers, aux prises avec un idéal qu’ils n’arrivent pas à réaliser, l’idéal est devenu inaccessible. Rambo a vieilli sous la crise. Fini le temps où l’on pouvait faire d’un  "petit négo à sa maman" le killer impitoyable qui sacralisait à vie sa compétence de manager. Les managers copinent désormais avec des formateurs qui ne mettent pas leur autorité en péril. On favorise l’entre-soi sur les réseaux sociaux. On s’auto-oscarise et on se popularise, on se like à tout va. Même les esprits les mieux préparés cèdent aux connivences faciles.

Il est donc à craindre que ce projet élitiste ne rencontre finalement qu’une majorité indifférente, une dérobade silencieuse et discrète ou au mieux une hypocrisie "bien-pensante". Il se peut même que, dans le meilleur des cas, il soit source d’agressivité et de destruction à l’encontre de tous ceux qui menacent de « faire tomber les masques » mais il a peu de chances d’espérer opérer un transfert significatif avant cinq ou six ans. Le changement ne sera obtenu que par une période d’autant plus longue et difficile que la période précédente s’est prolongée. On ne brise pas un cercle vicieux d’un coup de baguette magique.

Et même, si ça venait à "prendre" plus rapidement ; après une période de bruyantes revendications et proclamations nécessaires à sa reconnaissance par la majorité, le mouvement devra reconnaître les dangers de la voie qui conduit à l’étiquetage et à la stigmatisation, voire à l’oppression. En cas de désaccords, la confusion sera grande et créera polémiques et chaos. Au bout du compte, la majorité des agences risque fort de repousser l’idéologie qui leur est proposée dès lors que le choix d’un formateur obéira à une contrainte imposée par l’extérieur soutenue par un sentiment de supériorité. Nous savons tous comment nous n’aimons pas être traités, non ?

En tout état de cause, une belle couche de peinture neuve sur un système rouillé ne cachera pas durablement la rouille que nous laissons s’accumuler depuis des décennies de succès faciles. Plus nos démonstrations se veulent catégoriques et dogmatiques, plus elles servent en réalité à masquer nos incertitudes de fond. Autrement dit, s’il est fondamental de chercher à remédier à une situation en en cherchant les causes, il est malheureusement très fréquent d’en inventer. Alors, peut-être que cette tentative d’apurement d’une profession souligne seulement son dernier effort pour paraître à la hauteur de la situation. Nos formateurs sont-ils si peu sûrs de leur utilité qu’ils expriment la nécessité de l’exhiber en l’absence de preuves certaines ?

Pendant que certains s’interrogent en secret pour savoir s’ils méritent encore cette mention de formateur, d’autres s’installent d’emblée dans une position impliquant plus de droits à légitimité.  De beaux affrontements en perspective. Il ne faudrait quand même pas que cette volonté de refondre le statut du formateur ne devienne une véritable paranoïa ni un vecteur d’humiliation.

Je crois pour ma part que le rejet de la formation et du formateur va bien au-delà du simple désintérêt pour le contenu ou pour le formateur ; il engage souvent un rejet dont l’origine est la fragilité même du manager : Le manager d’agence, cette "interface" inséparable de toute coopération à la conduite d’une formation et ce relai indispensable à toute consolidation. Mais ceci est un autre chantier….

ORAKLIO

Ha, enfin les lignes bougent !

Merci Stéphane d’illustrer aussi concrètement ce que je m’efforce de transmettre depuis quatre ans dans mon blog et à travers mes ateliers.

Comme je le prédisais il y a quelques jours dans mon tout dernier article: « 2014. Vers un immobilier intelligent » il est inévitable, en ces temps d’incertitudes, que les hommes du terrain en viennent à remettre en cause les outils, les méthodes et fatalement la formation ainsi que la légitimité de ceux qui la dispensent.

Les évolutions récentes de notre contexte économique supposent une confrontation réaliste entre « le monde idéal » que l’institution et ceux qu’elle emploie s’efforcent de retenir et les réponses pratiques que réclame « le terrain ».

La crise est l’occasion pour « L’appareil de Formation » de cesser de s’acharner à reproduire des modèles périmés pour s’engager dans une transformation progressive ; C'est une remise en question difficile pour nos Maîtres, toujours si prompts à se sentir atteints dans la reconnaissance d’eux-mêmes et menacés par les expériences en cours qui leur paraissent abstraites, incompréhensibles, inacceptables.

Ce n’est pas tant parce que nos formateurs ne se sentent pas concernés par cette nécessité d’élargir leurs programmes, ce n’est pas non plus parce qu’ils ont perdu le rapport direct avec le quotidien des agences qu’ils s’accrochent à leurs « fondamentaux » ; c’est surtout parce qu’ils peuvent tout craindre du changement, parce qu’ils se sentent remis en cause, parce qu’ils vivent cette incitation à changer de méthodes comme une sanction imméritée et parce qu’ils croient ne rien pouvoir en attendre en retour.

Changer comporte des risques, celui d’être jugé incompétent, celui de devoir constater que son expérience métier n’entre plus dans les nouveaux modèles de compétence exigés. Il leur faut comprendre que le changement ne détruit pas les savoirs traditionnels, pas plus que les pratiques expérimentées et intégrées grâce à l’expérience, mais il faut impérativement que l’appareil de formation s’emploie rapidement et dans son ensemble à consolider « La légitimité de l'institution immobilière » dans son nouvel environnement  et dans sa capacité à répondre aux besoins essentiels de son public et de ses opérateurs.

Il est illusoire de penser pouvoir maintenir encore longtemps le « capital symbolique » de l’agence immobilière et sa légitimité - tant auprès du public que de sa base - sans incorporer certains savoirs professionnels spécialisés d’un genre nouveau sous forme de modèles et de procédures formalisées. Je pense précisément à l’introduction de la « dimension subjective » dans nos outils de diagnostics et de mise en correspondances.

Messieurs les Formateurs, à vous maintenant d’assurer l’articulation entre savoirs traditionnels et savoirs spécialisés. De vous, dépend la capacité de notre profession à sortir du cadre institutionnel pour répondre à la satisfaction de besoins nouveaux qui n’obéissent plus à des règles et des enseignements qui ont évolués.

Quelle est encore la « valeur symbolique » de l’agent immobilier dans le regard du consommateur tout autant que dans celui de ses propres troupes? Et pour combien de temps encore ?

Quelle est encore sa « légitimité » ?

Comment transformer nos efforts de légitimation arbitraires en relations légitimes ?

Messieurs les Formateurs, à vous la main !!

ORAKLIO

UNE FAÇON POSITIVE DE «  DEBRIEFER »  LA LOI ALUR.

Agent immobilier, mon frère d’armes, vois dans quel état se trouve ta profession ; il est évident que quelque chose t’a échappé ? Reconnais-le!

Depuis des années, tu vends des « biens » au lieu de vendre ton « savoir ». Il est donc devenu naturel, pour un public inexpérimenté, de croire qu’acheter ou vendre est une chose facile, puisqu’on le réalimente sans discontinuer de toute part de solutions « prédigérées ».

La loi nouvelle ALUR façonne l’appareil immobilier de manière à ce que ton public puisse se débrouiller sans toi ; Parfait ! Apprends-lui donc à se débrouiller sans toi ! Apprends-lui à chercher par lui-même. Rends-le indépendant plutôt que de te sentir frustré, courroucé et te cramponner à ce comportement névrotique par lequel tu veux encore le convaincre qu’il a besoin de toi - que tu lui es nécessaire.

Vends-lui désormais ton « savoir » ; Il te l’achètera et il te l’achètera cher car votre  savoir collectif est immense. Vends-leur tes compétences et non tes produits. Vous êtes des « spécialistes » et pourtant, curieusement, vous vous vendez comme des « boutiquiers».  Quelle dérive professionnelle !

Un agent immobilier peut aider son client à faire vivre son projet immobilier  mais pas uniquement de la façon dont il pourrait s’y attendre. Et puis, arrête de croire que ton  client se soucie de ce qui te concerne. C’est une illusion ! C’est ta plus grande illusion.

Cette loi ALUR est l’occasion de réinvestir votre espace professionnel. Cessez donc de vous soucier du processus ; concentrez-vous sur le résultat. L’avenir de la profession est désormais davantage dans les « services échangeables » et dans l’ingénierie que dans la production pure de biens immobiliers.

Je t’entends, tu sais. Tu penses que ce que j’écris n’est pas « vrai ». « Vrai » est le terme que tu utilises pour désigner les choses que tu acceptes ; par conséquent, une chose que tu n’as pas encore saisie te paraît  « fausse ». Qu’arriverait-il pourtant si ce qui te semble faux était en fait vrai ? Tous les scientifiques savent parfaitement que tous les grands progrès proviennent de leur volonté obsessionnelle de ne pas avoir raison.  Derrière toi, il y a des automatismes acquis tout au long de ta vie professionnelle, des automatismes conceptuels et langagiers qui t’aveuglent ; un « bric à brac » de préjugés et de jugements de valeurs qui empêchent les processus imaginaires, source de ta créativité. Reviens à la réalité : Tu n’es pas un décideur. Tu n’es pas un créateur. Tu es un observateur. Alors, observe. Observe bien et choisis ta nouvelle fonction.

ORAKLIO